一、存在問題

某熱電公司與兩個用戶之間為流量計量問題發生糾紛。

該公司分別經DN100管道和DN250管道向兩個用戶供過熱蒸汽。供方在兩根管的上游各裝有我公司一套孔板流量計，作為收費計量手段，需方在下游安裝了渦街流量計，作為監督計量手段。前后兩套儀表均經當地計量機構檢定合格。儀表運行兩年以來，總是上游儀表計得多，下游儀表計得少，下游儀表計量總量只有上游儀表的80%左右。兩臺表之間距離只有幾十米。

由于需方只肯按下游表計量結果付費，從而發生糾紛。

供方提出，需方說他下游的渦街流量計準確，上游的孔板流量計不準，要搞清楚究竟哪個準確。

其次，在同一根管道上另外裝一套孔板流量計和一套渦街流量計，如圖2.77所示，要證明究竟是孔板流量計好還是渦街流量計好。此項工作所發生的費用實事求是計收。

二、分析

(1)量差原因估計

我公司技術人員根據以前所接觸的此類渦街流量計的經驗，初步估計上下游表計量差是由所安裝的渦街流量計“漏脈沖”引發的。但在有充分的證據之前，不能做結論。

(2)對新增的(一根管道上)兩套表的承諾

①新增的孔板流量計和渦街流量計各一套(兩根管道各4套)。每一套表均應符合國家標準或行業標準。

②每一套表均經政府授權機構計量檢定合格，其中孔板流量計經實流檢定合格。

③同一根管道上新增的兩套表(一套是孔板流量計，另一套是渦街流量計)，在瞬時流量不小于滿量程流量20%的考核條件下，24h計量結果相互之間的量差不大于3%。

④新增的兩套表與原有的兩套表之間，誤差多少不作承諾。

三、反饋的信息

(1)新增的兩套表相互之間的計量誤差

新增流量計投入運行后，從一星期的統計數據分析，每天的計量誤差均小于示值的 2%。

(2)原有的孔板流量計計量結果與新增的兩套表基本相符

四、 討論

(1)關于誰是誰非問題

關于用戶急于知道的誰是誰非問題，結論是明確的。原有兩套表中，孔板流量計是準確的，渦街流量計偏低。

(2)關于孔板流量計和渦街流量計哪一種更好的問題

這個案例表明，蒸汽質量流量用孔板流量計測量和用渦街流量計測量，都能得到較準確的結果，都能滿足國家標準要求。

(3)原有的兩套流量計檢定均合格但計量結果差異大

目前，渦街流量計的流量系數一般是在水流量標準裝置上標定得到的。按照渦街流量計的原理，在一定的雷諾數范圍內，渦街流量計的流量系數不受流體物性(密度、黏度)和組成的影響，即儀表系數僅與旋渦發生體及管道的形狀和幾何尺寸有關。因此，渦街流量計用水標定得到的流量系數，在儀表用來測量氣體和蒸汽時使用也是對的。但是，用水標定時，流速最高也只到10m/s，而使用時，氣體蒸汽的流速卻大大超過10m/s。

本實例中的原有渦街流量計，用來測量蒸汽流量時出現示值嚴重偏低的原因，應是屬于流速高時的“漏脈沖”性質。